確立目標，擬定策略。

既然決定要在就業市場上「客製化」一個自己喜歡的工作，就得有個好的計畫。所謂好的計畫，不外乎先確立目標，並據此擬定策略。

（前情提要：為什麼要轉行去美國讀法律？）

確立目標

這是我在創辦社團的過程裡學到的最重要的一課。在做任何計畫之前，一定要先把目標盡可能地明確化、具體化、可量化、可考核化，這樣才能據此選擇最合適的策略，也才能在一個階段後檢討這個策略的效益。例如「我們要建立一個大的社團」，就是一個不明確、不具體、不可量化、難以考核的目標，但是「我們在這個學期結束之前，要建立一個社員人數達到50人以上的社團」，就相對明確、具體、可量化、可考核。

聽起來好像有點理所當然，其實真正實行起來也沒有那麼簡單。像是之前社團幹部們為了提升某些議題的關注程度，常常要舉辦討論會，在設計活動細節的時候，免不了遇到一些分歧——想要觀眾越多越好的幹部，跟想要討論越深入越好的幹部，會提出完全不同的題目和企劃——如果這時候我們只是模稜兩可地想著「要辦一個討論會」，而沒有明確設定對討論深度和觀眾數目的目標，就很難在這些完全不同的企劃中間作出抉擇。最後你來我往東拼西湊，也許能夠融合幾份不同的提案、達到幹部間的共識，但很可能只辦得出一個四不像的討論會，既沒有吸引到廣大聽眾，也沒有把討論深化，而且在活動結束之後，因為缺乏明確、具體、可量化、可考核的目標，也就沒辦法仔細地評估企劃和策略的效益。

創辦社團是這樣，同樣地，從醫療業轉行，或是在就業市場上「客製化」一個自己喜歡的工作，也要盡量使自己的目標明確、具體、可量化、可考核才行。不能只是模模糊糊地想著「我不想當醫師」，而必須想清楚自己喜歡什麼、想要什麼、能做好什麼、能找誰買單。這可比設定社團成立目標或是舉辦討論活動困難多了，直到現在我也還在摸索。一開始，我只知道比起學習人體運作的規則，我更想學習國家/社會運作的規則，後來經過了許多特別的經歷和轉折（詳請見迷途故事），我漸漸能比較細緻地描述自己喜歡做的和想要做的事情：

• 喜歡跟分析、談判、協調、管理、決策密切相關的工作

• 喜歡創意和個人特色有決定性影響的工作，不喜歡誰來做都差不多、注重標準化的工作

• 想要學習怎麼制定規則——上至法律，小至契約——也想學習如何運用規則達到目的

• 想要具備一次影響一群人的思考和行為的能力

• 想要具備解決社會問題的知識、能力、資源和身份

擬定策略

為了幫自己在就業市場上「客製化」一個自己喜歡的工作，我決定把申請美國頂尖大學法學院的JD當作第一步。至於為什麼以美國頂尖大學法學院的JD為第一步呢？除了這個學位的訓練內涵能夠讓我具備想要的能力，以下是幾個考慮的重點：

最速途徑

美國的法律教育是學士後教育，也就是說，美國人要學法律的話，得先有一個學士學位，然後才能申請JD這個專業學位。而因為美國的學士學位裡面是沒有法律專業的，所以美國的法學院也並不要求JD申請人具備法律先備知識。這意味著我可以在醫學系畢業後直接銜接攻讀法律，不需要花時間重讀一個學士，也不用另外花時間補修必修課、補齊法律先備知識等等。

機會成本

所有預備轉行的醫學生/醫師一定都會考慮機會成本，雖然現在醫院工作越來越血汗，診所開業也很競爭，但醫師在台灣受薪階級裡還是相對高薪、穩定就業的族群，而這個相對高薪、穩定就業，就是我的機會成本。在轉行的同時使預期效益高於機會成本並不容易，但是，如果能進入美國頂尖大學的法學院就讀，並且在法學院第一年保持前1/2的課業成績，畢業後幾乎都能進入年薪十八萬美金起跳的大型律師事務所。（點我看前輩的JD心得分享）。

學位含金量

名校聲譽、軟硬體資源、菁英聚集效應、預期效益高於機會成本的就業前景，這些自然不在話下。但我更在意的是一個學位能給我在就業市場上帶來多少談判權，而越稀少、能帶來越多產值的人力資源，理應有越大的談判權。如果是要在台灣當醫生的話，北醫醫學士的學位就非常好用了，但如果是要在就業市場上「客製化」一個自己喜歡的工作，那麼北醫醫學士的學位（而且沒有搭配太多臨床經驗）就非常不夠——我不但缺乏相應的知識、技能，一但走出台灣醫界，北醫醫學士這個身份能帶來的資源更顯得有限——而美國頂尖大學法學院的JD學位可以大幅度地補足我需要的知識、技能、資源、身份。

Next On: 自己惦惦斤兩

美國名校JD非常競爭，以Berkeley Law School而言，今年約莫有5000多名申請人競爭280個名額，而且這些申請人可不是泛泛之輩——我的競爭對手不乏美國土生土長的名校畢業生，或是其他國家頂尖大學的卷哥卷姊，而我只是一個來自他們恐怕不曾聽過的Taipei Medical University的學生。如果要選擇美國名校JD作為第一步的話，我有什麼優勢和劣勢？需要另外準備哪些條件？有什麼是我還能加強或彌補的？

To be continued...